市議会情報＜平成２６年第４回沼田市議会臨時会会議録＞


沼田市＞沼田市議会＞沼田市議会会議録＞平成２６年第４回沼田市議会臨時会会議録

平成２６年第４回沼田市議会臨時会会議録

			平成２６年第４回沼田市議会臨時会会議録平成２６年１０月１５日（水曜日）議事日程　第１号平成２６年１０月１５日（水曜日）午前１０時開会第　１　会期の決定第　２　会議録署名議員の指名第　３　議案第７１号　平成２６年度沼田市一般会計補正予算（第６号）第　４　字句等の整理委任について　　───────────────────────────── 本日の会議に付した事件第　１　諸般の報告第　２　会期の決定第　３　会議録署名議員の指名第　４　議案第７１号　平成２６年度沼田市一般会計補正予算（第６号）第　５　字句等の整理委任について第　６　閉　　会　　　　───────────────────────────── 出席議員（２２人）　　　　　　　１番　　大島　崇行君　　　　　　２番　　髙山　敏也君　　　　　　　３番　　石川　初雄君　　　　　　４番　　島田　富造君　　　　　　　５番　　野村　洋一君　　　　　　６番　　坂庭　直治君　　　　　　　７番　　石井　紘一君　　　　　　８番　　高柳　勝巳君　　　　　　　９番　　井之川博幸君　　　　　１０番　　大東　宣之君　　　　　　１１番　　星野　　稔君　　　　　１２番　　金子　一弥君　　　　　　１３番　　久保　健二君　　　　　１４番　　片野　彦一君　　　　　　１５番　　大竹　政雄君　　　　　１６番　　星川嘉一郎君　　　　　　１７番　　小野　要二君　　　　　１８番　　宇敷　和也君　　　　　　１９番　　石田　宇平君　　　　　２０番　　布施辰二郎君　　　　　　２１番　　星野佐善太君　　　　　２２番　　牧野　保好君欠席議員（なし）　　　　───────────────────────────── 説明のため出席した者　　　市　　長　　　　　　　横山　公一君　　　副市長　　　　　　　上原　訓幸君　　　総務部長　　　　　　　田村　博史君　　　市民部長　　　　　　　茂木　一夫君　　　健康福祉部長　　　　　髙山　恭昭君　　　経済部長　　　　　　　栃原　豊彦君　　　白沢町振興局長　　　　諸田　　裕君　　　利根町振興局長　　　　下　　宏一君　　　総務課長　　　　　　　内山　日朗君　　　会計管理者兼会計局長　松井　玲子君　　　教育長　　　　　　　宇敷　重信君　　　教育部長　　　　　　　小池　龍実君　　　庶務課長　　　　　　　石井　　旭君　　　監査委員事務局長　　　増田　雄二君　　　　───────────────────────────── 議会事務局出席者　　　事務局長　　　　　　　茂木　進一　　　　次長兼庶務係長　　　　松井　克人　　　議事係長　　　　　　　今井　利次　　　　副主幹　　　　　　　安原　和宏　　　　──────────────◇────────────── 　　　　午前１０時開会 ◇議長（大竹政雄君）　ただいまから平成２６年第４回沼田市議会臨時会を開会いたします。　これより本日の会議を開きます。　　　　──────────────◇────────────── 　　　　第１　諸般の報告 ◇議長（大竹政雄君）　日程に入るに先立ち、事務局長より諸般の報告をいたさせます。 ◇事務局長（茂木進一君）　命により御報告いたします。　地方自治法第１８０条第１項の規定による専決処分として、道路管理の瑕疵による物損事故に係る損害賠償額の決定についての報告がございました。　以上でございます。 ◇議長（大竹政雄君）　以上で諸般の報告を終わります。　　　　──────────────◇────────────── 　　　　第２　会期の決定 ◇議長（大竹政雄君）　日程第１、会期の決定を議題といたします。　お諮りいたします。　今期臨時会の会期は、本日１日としたいと思います。　これに御異議ありませんか。（「異議なし」と呼ぶ者あり） ◇議長（大竹政雄君）　御異議なしと認めます。よって、今期臨時会の会期は、本日１日と決定いたしました。　　　　──────────────◇────────────── 　　　　第３　会議録署名議員の指名 ◇議長（大竹政雄君）　日程第２、会議録署名議員の指名を行います。　会議録署名議員は、会議規則第８１条の規定により、議長において、小野要二議員、宇敷和也議員、石田宇平議員の以上３名を指名いたします。　　　　──────────────◇────────────── 　　　　第４　議案第７１号　平成２６年度沼田市一般会計補正予算（第６号） ◇議長（大竹政雄君）　日程第３、議案第７１号　平成２６年度沼田市一般会計補正予算（第６号）を議題といたします。　議案の朗読を省略し、直ちに市長から提案理由の説明を求めます。市長。〔市長　横山公一君登壇〕 ◇市長（横山公一君）　ただいま上程になりました議案第７１号　平成２６年度沼田市一般会計補正予算（第６号）につきまして御説明申し上げます。　本補正予算は、かねて譲渡の意向が示されておりましたグリーンベル２１の大口所有者である合同会社メドテック・インベストメントⅡ及び合同会社メドテック・インベストメントⅢとの間で、それぞれが保有する資産の取得について基本的な合意が整いましたので、グリーンベル２１を市民共有の資産として有効に活用するため、当該者の保有する土地及び建物の取得費並びに取得後の維持管理に係る経費等を計上するもので、既決の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ４億８，０１４万３，０００円を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ２２８億６０８万６，０００円とするものであります。　本補正予算について、歳出予算から御説明申し上げます。　第７款　商工費は、４億８，０１４万３，０００円の追加でありますが、商工費では、商業振興費で、まちづくり支援事業としてグリーンベル２１Ⅰ街区商業施設棟及びⅡ街区駐車場棟に係る公有財産購入費、火災保険料及び施設管理費負担金を計上するものであります。　次に、歳入予算について御説明申し上げます。　第１８款繰入金は、４億８，０１４万３，０００円の追加でありますが、財政調整基金繰入金の追加であります。　以上、その概要を御説明申し上げましたが、よろしく御審議の上、原案のとおり御決定くださいますようお願い申し上げます。 ◇議長（大竹政雄君）　説明が終わりました。　これより質疑に入ります。　なお、質疑は歳出、歳入の順に願います。　まず、歳出について願います。２０番。 ◇２０番（布施辰二郎君）　ただいま、市長さんから議案の説明がございました。今回の一般会計補正予算（第６号）、これは、ただいま説明がありましたとおり、グリーンベルの取得経費に当たると、そういうことだと思いますので、何点かについて関連することをお聞きしたいと思いますので、よろしくお願いをいたします。　まず、建物を取得するのに約４億８，０００万円ですけれども、なぜ取得をする前に広く市民に相談をして了解を得られないのか。この問題、何年も前から市民の話題になっているということは周知のとおりであります。市長は、何でも市民に相談してこれからは決めるんだと公約でもおっしゃっておりますので、ぜひ、取得前に意見を聞いていただきたいと思っていたんですけれども、その辺を具体的に伺います。　それから、４億８，０００万円も急に出費できるということは、これは前市長を初め、職員の皆さんが協力して、そして、財政再建をされて、皆さんが一体となって財政調整基金を約４５億円以上も内部留保ができたわけです。そのおかげで、今回のような急な出費にも対応できるんだと思うのですけれども、その辺、どのように考えていられるかお聞きをいたします。　それから、グリーンベルの区分所有と共有所有という部分があるわけですけれども、そのところは残っている部分があるのですが、その問題はどうされるのか伺います。　それから、今回８５％で、さまざまな経費を含めて４億８，０００万円という提案ですが、ほかの地権者の方、２７人分もあるわけですけれども、そのほかにもあると思いますけれども、８５％の取得で約４．８億ですから、残り１５％といえば、この持ち分からすれば、それの約５．７分の１くらいになると思うのですけれども、その人たちの解決の経費もそれを参考にしたものと認識していいかどうか、その辺も伺っておきます。　それから、今までは８５％の権利を持っていたこのメドテック社から、それを取得した場合、公のものとなるわけですが、いままで市長は全部一緒に進める、一体に解決したいと、そういうことを言われておりましたけれども、私は、これはちょっと眉唾物だなと思っていたんですよ。案の定、結果的には、２７人の地権者の部分と７階の部分は、現段階では解決は見えておりません。その理由も伺わせていただきたいと思います。　それから、公が取得することによって、地権者の態度といいますか、意見がずいぶん強くなってくると思うのですね。その辺をどのように考えていられるか伺います。　それから、これは漏れ聞くところによりますと、ことしの１月に前市長のところへ地権者の皆さんが伺ったときには、全部意見を一つにするから何とか譲渡のほうに協力してもらいたい、譲渡するという話があったということを聞いておりましたけれども、今になりましたら、この地権者の皆さんの言い分というか、意見はさまざまで統一はされていないというふうになったということですけれども、その辺も含めて伺いたいと思います。　１回目、以上です。 ◇市長（横山公一君）　ただいまの布施議員の御質疑にお答えいたします。　４億８，０００万円を執行するに当たり、市民の了解を取らないのかということでございますが、まだ契約したわけではございませんので、この議会を了承いただいて初めて、仮契約という形になりますので、この議会の御了承いただけないと市民の説明には入れないと、かように考えておりますのでよろしくお願いしたいと思います。　そして、２番目の御質疑の財政再建の結果、財政調整基金がたくさんあるため使える、そのとおりでございまして、大変前任者の努力に感謝申し上げている次第でございます。　そして、区分所有と共有所有がありまして、他の地権者が１５％持っていると、そして、５．７分の１があるけれども、この金額を参考にしてよいのかという御質疑ですが、それぞれの皆さん方と、それぞれ現在、もう交渉中でございますので、その交渉をしていく中で解決を図っていくということで、参考ということにはしていないというふうに私は思っております。　それから、一緒に進めると言ったけれども、このような形で７階と２７名分の解決がついていないではないかという御質疑でございますけれども、進行は同時にしておりますが、解決したのがメドテックが先であったというふうに御理解いただければありがたいというふうに思います。　そして、地権者の意見が強くなるのかという話でございますけれども、そうは思ってはおりませんので、やはり地権者の皆さん方と真摯に解決に向けて努力していきたいと、かように考えております。　そして、地権者は今、一体ではないというようなお話でございますけれども、確かに私も漏れ聞くところによりますと一体ではないというふうに聞いておりますが、これもやはり、それぞれの皆さんに、個々にきちっと対応を図っていきたいと、かように考えておりますのでよろしくお願いしたいと思います。 ◇２０番（布施辰二郎君）　前回の質疑で、これは市民に説明を議会が済んでいないから説明ができないんだということでしたけれども、これきょう、例えば議会で了解をされた場合は、直ちに市民説明をして、了解を得られるのかどうか、それを１点お聞かせください。　あとは、進行中とか何とかで、これは水掛け論になって話にならないので、また次回にしたいと思います。　それから、議会が通ったとして契約をする、契約の条件、そういったものはどのようなものが、向こうからも出されるでしょうし、こっちからも出すと思うのですけれども、向こうのほうはわかりませんが、こちらから出す取得する条件みたいなものはあるのかどうか、その辺を伺います。　それから、瑕疵担保責任、これは御存じだと思いますけれども、そういったことも契約の条件に入っているかどうかも伺っておきます。　それから、４億８，０００万円の内訳、先ほど市長から説明があったのですけれども、確認のためにもう少し具体的に説明をしていただきたいとお思います。　瑕疵担保責任については御存じだと思いますけれども、売買などの有償契約で、その目的物に通常の注意では発見できない、そういう欠陥がある場合に売り手のほうで、後で発見したとしても売り手のほうで負うべき賠償責任なんです。例えばの話ですけれども、雨漏りがしているとか、見たときにはわからなかったけど、買ってみたらこんなに瑕疵があったよというようなときに責任を持ってもらう、そういう瑕疵担保責任という条約がありますので、その辺もしっかりお願いをしたいと思います。　それから、全体のスケジュールについてどのように考えていられるか、例えば、何月にはこうにしたい、こうなる、あるいは、区切りのいいところでこうにしたいとか、そういうできれば一覧表などがもしあったら示していただきたいと思います。これは、内部でしょっちゅう会議されているわけですからあると思うのですよね。で、お願いしたいと思います。　それから、前橋市、これは御案内のように、旧ＬＩＶＩＮだとか、旧ＷＡＬＫ館、そういうのを取得されて前橋プラザ元気２１ですか、整備をされたと報じられています。また、栃木市ですね、これもやっぱり、旧百貨店に市の庁舎を移転したということであります。で、その費用についてですけれども、前橋市は、取得や改装に約５７億円を投じたと報じられておりますし、栃木市は、やっぱりこの改築とかそういうのに５０億円もかかったと言われております。これは、使い方によって、何に使うかによって金額は違ってくると思いますけれども、本市の場合、全部解決するまでに、ああよかったな、グリーンベルがすっかり変わって、全部整ったなと、そうなるまでにはどのくらいの経費がかかると想定されているか、これは使い方によって違いますから、はっきり何千円とか何万円なんてところまではわからないですけれども、概略で結構ですので、これを教えていただきたいと思います。　２回目、以上です。 ◇市長（横山公一君）　ただいまの布施議員の再質疑にお答えいたします。　議会が了承の後、市民に説明するのかというお話ですが、当然市民に説明をしていくということになろうかと思います。まして、きょうは記者の皆さんも大変お集まりでございますので、もう第１報があすの記事に出るということで、市民は注目していただけるのではないかなと。その後、折りに触れ市民に説明に入りたいというふうに思っております。　契約の条件はあるのかということでございますけれども、これは現在、細部に詰めておりますので、先ほどの瑕疵担保責任についても、現在詰めておる最中でございます。　それから、４億８，０００万円の内訳はということでございますが、４億５，５００万円でメドテックさんと調整中であります。そして、２，０００万円が先ほど申しました管理費という形になります。５７万円が保険料という形になりますので、よろしくお願いしたいと思います。　そして、全体のスケジュールはどうなのかということでございますが、これは相手があることなので今何月にどうなるという形にはなかなか申し上げられないというふうに思っております。　前橋プラザ元気２１が５７億円、栃木市が５０億円、使い方によってはいろいろあるけれども、経費の想定はしているのかということでございますが、今それは想定をしている最中でございまして、ここで幾らというふうには申し上げられないというのが実情であります。 ◇２０番（布施辰二郎君）　それでは、まだまだわかっていないことが一杯あるのですけれども、調整中だとか、あるいは担保責任なんかも契約条件の中には入れてはもらえるのだと思うのですけれども、こういうこともしっかりやっていただきたい。それから、例えばこういう取得をする場合には、不動産を取得するときには専門家、あるいはこういうことに精通している人たちを失敗しないために頼んだほうがいいと、そんなことも思うのですけれども、その辺をまだ契約していないということですから、しっかりそういう人も頼んでいただきたい。それから弁護士だとか、不動産鑑定士だとか、そういう方もいらっしゃるわけですから、一番市長がこういう人を頼もうと思った方を頼んで、ひとつそういういい方向に進んでいただきたいと思います。　それから、全体計画についてでありますけれども、誰も、私たちもそうですけれども、血税を使わせていただくわけですから、全体計画がなければ市民にも了解は得られないと思うのですよ。ただあそこが困っているから買ってやるんだ、町なかが寂れるから買ってやるんだというのでは市民にね、そんなことで４億も、５億も、それから、これからどのくらいかかるかわからないわけですから、血税を使わせていただくのですから、ぜひひとつ全体計画、それをこういうふうなことを考えているという説明をしていただきたい。　それから、１階から７階まであるわけですけれども、まだ解決してないところのほうが、それは、８５％は多いですけれども、箇所でいったら１カ所だけですから、その辺を認識していただきたいと思いますし、１階から７階までどのように使うのか、あるいは使いたいのか、まだはっきり決まっていないって必ずそういうふうなことを、みんなそういうふうに言って、何を聞いても逃げるのですけれども、そういった全体計画がないのになんでそんな血税を使うのかなと、私なんかですと思うのです。これは概略で結構ですので、１階から７階まで、それから全体計画、それを披瀝願いたいと思います。　それから、グリーンベル２１を取得した場合、名称はそのままなんですか、変えるつもりとかそういうのはあるのですか。その辺も教えといていただきたい。　それから、取得した場合ですね、都市開発株式会社、これはどうなるんでしょうか。解散とかそういうこともあるのでしょうか。いままでもよく総会の途中で紛糾したとかなんとかっていう話を漏れ聞いているんですけれども、そういったことを今後どのように取り扱うのか、そのこともみんなわからない、これからのことだというのではなくて、ちゃんと市長のこうに思っているんだ、こうにするんだということを、これ為政者ですから、ちゃんとそういうふうな答弁をしてください。　それから、都市開発の株券、これは誰がどのくらい持っているのか、全体的にどのくらいあるのか、その辺も教えていただきたいと思います。　それから、仮に市が取得した場合に、都市開発が解散などした場合、これもなきにしもあらずかなと思うのですけれども、そういった場合の株券はどのようになるのか、その辺を教えていただきたいと思います。　以上です。 ◇市長（横山公一君）　それではお答えいたします。　専門家を頼んできちんとした契約ということでございますが、既に弁護士を頼んで交渉に入っております。ですから、瑕疵責任という部分も弁護士のほうにきちっと入れていただけると、かように考えております。　そして、全体計画がわからないのに血税をという話ですけれども、全体計画は複合施設として使うと今述べさせていただきまして、細かなことはこれから詰めていくということでございます。　それから、名称はということでございますが、それはまだ検討しておりませんので、今後の検討課題というふうに思っております。　それから、都市開発はどうなるかということでございますが、都市開発と今現在協議しているところでございますので、これからだというふうに御理解いただければありがたいと思います。　で、株券の比率ということでございますが、沼田市が２，４００株、メドテック・インベストメントⅡが１００株、Ⅲが１００株、群馬銀行が１００株、東和銀行が１００株、利根郡信用金庫が１００株、これが大株主の比率でございます。　そして、解散した場合の株券はどうなるのかということでございますが、現段階ではまだ解散するのか、どうなるかちょっと検討がつきませんので、そこまでは検討してはおりません。 ◇議長（大竹政雄君）　ほかに。９番。 ◇９番（井之川博幸君）　同僚議員がいろいろお聞きになったのでわかった部分もございますが、補正予算も計上されたということで、この際いろいろお伺いしたいというふうに思います。　市長の説明で市民にとって有効的に活用したいというような先ほどお話がありました。逆にとると、本当に有効的に活用されていないと、長年の懸念であったというふうに私も感じるわけですが、そういう立場でお伺いしたいというふうに思います。　今回の補正予算ということで、グリーンベル２１を市が購入しようとする、これが第一段階というふうに思いますが、このビル及び駐車場など、なぜ市が購入しようとしているのか。また、市の所有にして何をしようとしているのか、この際市としての考え方を明確にお聞きしたいと思います。　２点目ですが、先ほどメドテック・インベストメントⅡ及びⅢの持ち分を取得したとして残りの部分はどうするかというようなお話がございました。並行的に交渉を進めているというお話がありましたが、時期的に大体どの辺までで解決をしたいというふうにお考えになっているのか、その点を教えていただきたいと思います。　それから、今回４億５，５００万円余りということでございますけれども、不動産取得としてこの金額が妥当なものとする根拠についてお聞かせ願いたいと思います。また、先の笹屋ホテルの関係とも同じで、１００％一般財源となっておりますけど、一般財源は本市の財政にとっては非常に貴重なものだと言われてまいりまして、できるだけ補助対象事業や起債対象事業として一般財源使用は極力少なくするというのが本市の方針であると承知しておるわけですが、今回の補正予算として商業振興事業、まちづくり支援事業での補助対象事業及び起債対象事業になるかについて、また、合併特例債の対象事業になるかについてどのような検討がされたのかお伺いをしたいと思います。　以上です。 ◇市長（横山公一君）　ただいまの井之川議員の御質疑にお答えいたします。　市が何をしたいのかという御質疑かと思いますが、やはり沼田市が沼田市であり続けるためには、あそこのビルを取得して有効活用をしていくことが最大に必要なんだろうというふうに考えましたので、取得していこうということであります。　並行的にどの程度で解決したいのかということでございますが、これはあくまでも希望的観測ですけれども、年内には解決していきたいと、と言いますのは、固定資産税の問題が年を越しますと出てきますので、それまでには何とかしていきたいというふうに考えておりますけれども、先方様のあることですので、なかなかその辺は明確には答えられないというふうに思っております。　そして、この金額が妥当かということでございますが、諸般の事情を考えた上でこの金額は妥当であろうと思っております。もとより、８０億円からかかっているビルでございますので、やはりこのくらいの金額がやむを得ないかなというふうに思っております。　そして、一般財源を使うということでございますけれども、起債、合併特例債等の検討はなされたかということでございますけれども、検討した結果、この取得にはそういうものがなかなか活用できないということで一般財源を活用しようということになりました。　以上でございます。 ◇９番（井之川博幸君）　御答弁いただきましたので再質疑をさせていただきたいと思います。　先ほどの御答弁にもありましたが、あの再開発とすれば、下之町再開発とすれば１０８億円かかっているわけですね。ビルとして８０億円程度ということで答弁がございましたけれども、その中にも公共的な補助金が２０億円程度使われているというような再開発事業でございましたが、商業ビルとして華々しくデビューしたわけですけれども、残念ながら現状は、沼田サティが撤退してからは大変な状況で、現状はもう本当にあのような状況だということで、それを解決しようということなので、私も期待をしているところでございますので。そういう点ではもう少しお聞かせ願いたいというふうに思います。ただ、まだ市民の中には、そういう民間の再開発事業が結果的にこういう失敗をしたというような形になっていて、行政が税金を投入して行うのは筋が違うのではないかという意見がございます。そういうことでございますので、複合ビルとして再活用するというようなことも聞いておりますけれども、これからも多額の財政を投入していくわけでございまして、その見返りがきちんとあるような、多くの市民のために活用されなければならないと思います。そのためにも、利用方法、活用方法としては多くの市民の意見をきちんと聞いていくということで、パブリックコメントなどを含めて、多くの市民の意見を聞いていく必要があるのではないかと思いますけれども、その点についてお伺いをしたいと思います。　それから、今回の取得が決まれば、先ほどもお話がありましたけれども、残りの部分について年内には何とか解決したいということでございますが、一定の単価が示されて取得がされるということですから、それは公平・公正の立場で言えば、今後もその数値が生かされるというのが普通のやり方ではないかと思います。そういう点で、今回のこの取得の関係が、他の残りの部分にきちんと反映されるというふうにしていかなければならないというふうに思いますけれども、もう一度その辺についてお聞かせ願いたいと思います。　それから、先ほどメドテック・インベストメントが持っている株のお話がありましたけど、 ⅡとⅢで２００株保有しております。この今回の不動産の取得に当たってこの株式についても取得をしていくことが必要ではないかというふうに考えますが、この点についてはどのようにお考えなのかお伺いしたいと思います。　また、都市開発の関係ですけれども、今度は沼田市が不動産を取得するということになりますと、都市開発の筆頭株主が沼田市ですから矛盾はなくなるわけですよね。矛盾はなくなりますが、沼田市として大いに責任が一層重くなるというふうに考えます。そういう点では、沼田市として沼田都市開発の問題、改善すべきことは改善し、どのようにしていくかということを責任を持って対応する必要があると思いますけれども、それについてのお考えをお聞かせ願いたいと思います。　それから、４億５，５００万円余りが、諸般の事情があって、そういう事情のもとで妥当だと思うというお考えが示されました。そういう点では多額の、大きな金額が投入されているビルですから、そういう点では諸般の事情というのはよくわかりますし、市長が新市長になってですね、これだけ早く対応されるというのは、ちょっと私どもも驚いているわけなんですけど、長年の懸念がこれで一歩前進するということで、ぜひ今後、いろんな活用方法が出て、意見が出て決まっていくと思いますけれども、そういう中では、財政的に補助事業、起債事業等々、やっぱりしっかり押さえて財政的にもきちんと進めていく必要があると思いますので、その点についてもお伺いをしたいと思います。　以上です。 ◇市長（横山公一君）　ただいまの井之川議員の再質疑にお答えいたします。　これだけの大きな税金を投入して市民の中に行政はという声があることは十分承知しております。ですから、その声に応えるようなきちんとした利用方法を考えていくというふうに思っておりますし、市民の意見はできるだけ多く取り入れていきたいというふうに考えております。　そして、これが決まれば一定の単価が示されたということで、これがという話でございますが、当然、不動産鑑定士を入れまして、不動産鑑定士に数字を出していただいておりますので、不動産鑑定士の数字のもとで今後の検討もしていきたいというふうに思っております。　それと同時に、不動産取得と同時に株の取得もということを今言われたわけですが、一つ一つ解決していかないと、一遍に解決できないというふうに思っておりますので、まずは８５％の部分を解決して、その後に進んでいきたいというふうに考えております。　そして、沼田市の責任は重くなるということでございますが、当然そのように考えておりますので、一層身を引き締めて対処していかなければいかんというふうに考えております。　そして、４億５，０００万円が妥当だという根拠はというお話がまたありましたけれども、実は、この４億５，０００万の中には、市の固定資産税の滞納、県の不動産取得税の滞納等々の数字が入っておりますので、この数字に積み上がるということであります。　そして、今後は起債等、いろいろな財政の補助等を考えながら進めていきたいと、かように考えておりますので、よろしく御理解のほど賜りたいと思います。 ◇９番（井之川博幸君）　いろいろお伺いしましたが、おおむね私は理解をいたしました。ただ、最後に聞こうと思ったのですけど、メドテックが固定資産税等を滞納しているというお話があったということで、市長に先ほど答えていただいたのであれなんですけど、その辺のことは心配ないと、固定資産税の滞納等もしっかり解決をするということで、最後に確認をさせていただきたいと思います。　それと、これだけ大きな財政的なものを投入するわけですから、やっぱり最終的にはあのビルが本当に市民にとって有効的に活用される、市民が本当にそうなってよかったなというふうに最後になれば、いろんな苦労や多少の矛盾も解決すのではないかというふうに考えますので、市民にとって有効活用がされるという、多くの市民にとって有効活用がされるということを期待いたしまして、最後に市長の決意をお伺いして私の質疑を終わりたいと思います。 ◇市長（横山公一君）　それでは、井之川議員の再質疑にお答えいたします。　滞納税額はどうするのかということでございますが、これは差し引きで払ってよいという了解を取りつけておりますので、市税、県税ともに間違いなく徴収できるということであります。　そして、市民に有効活用ができるようにということでございますが、ぜひ市民の皆さんに愛されるようなビルにしていきたいと、かように考えております。 ◇議長（大竹政雄君）　ほかに。７番。 ◇７番（石井紘一君）　先ほどの２名の同僚議員の質疑の中でおおむねわかりましたけれども、重複する面もあると思いますけれども、２点ばかりお聞きします。　まず、利活用についてでありますが、複合的な活用ということでありますが、もし今、現時点でもう少し明快な活用方法があれば、市長からのお考えをお願いしたいと思います。　また、新聞報道等によりますと、本庁舎ですか、市の庁舎の移転も選択肢というような市長の発言があるようでありますが、今回においても移転をするということはまだあるかどうか再度確認しておきたいと思います。　その２点について、まずお伺いします。 ◇市長（横山公一君）　ただいまの石井議員の御質疑にお答えいたします。　複合的ということでなくて、もっと明確に答えろということでございますが、今庁内で検討会議を開いておりまして、検討中でございます。　市庁舎の移転ということも視野に入れてという新聞報道等もありますが、当然視野に入れながら検討していくということでございます。ぜひ、まだ流動的な部分大変ございますので、議員皆様のお知恵がお借りできれば大変ありがたいと、かように考えておりますので、よろしくお願いしたいと思います。 ◇７番（石井紘一君）　おおむねわかりますけれども、この一番大きな買い物というんですかね、これは本当に取得後、これはもう身を引き締めて利活用の検討をしながらやってもらわなければならないと思っておりますけれども、できればこういう機会ですから、予算付けに当たり、やはり１階、２階、３階、４階と、各階の利用方法等の検討があって初めてこういった予算計上ができるのではないかと私は思っておりますけれども、今現在では庁内で検討しているということでありますので、よりよい、ひとつ有効な利活用の検討をぜひお願いしたいと思っています。ただ、庁舎にもし、本庁舎が移転した場合に、あの今回のビルも築二十何年たっております。多分、耐用年数においても半分は経過しておるかと思いますけれども、仮に本庁舎が移転する場合に現在のままでは多分利用はできないと思っております。そういった中、検討委員会の庁舎整備検討委員会の中で検討しているとは思いますけれども、今現在市長の耳に入っている検討内容がわかれば、現時点の説明をお願いします。 ◇市長（横山公一君）　ただいまの石井議員の再質疑にお答えいたします。　いろいろ、１階、３階検討していく中で、やはり頭の中によぎるのは、沼田市の活性化ということでございますので、やはり１階、２階等は市の活性につながるようなことも考えていかなければいけないだろうというようなことは頭の隅の中にございます。　そして、築２１年で耐用年数ということでございますが、これは調査した結果、耐用年数の年限はありますが、それはこういうビルですので延ばせるということを聞いておりますので、そのような形で活用していきたいと考えております。そして、検討委員会のほうからまだ検討中ということでございまして、詳細が上がってきておりませんので、今こうだということはちょっとお答えできかねますので御理解賜りたいと思います。 ◇７番（石井紘一君）　ひとつ、よろしくお願いしたいと思っていますけれども、やはり市民の共有として利活用できればいいんですけれども、それにはやはり計画づくりが、市民が携わって、より多くの市民が利用できるようにするには、やはり市民にかかわってもらってもらう必要があると思いますけれども、今後市民に説明なりをしていくようでありますけれども、ぜひ幅広い市民の意見を聞いて、取り入れてもらって、あのビルの有効利活用を図っていただければありがたいと思っておりますけれども、それについて、再度市長のお考えをお願いしたいと思っております。なお、庁舎移転の問題についてですね、今現在、庁舎整備検討委員会の中で検討しているようでありますけれども、他市等の事例、あるいは失敗例、成功例が多分あると思います。我々も各方面の研究をしながら進めていきたいと思っておりますので、それについて再度、市長のお考えをお聞きしたいと思っております。 ◇市長（横山公一君）　ただいまの石井議員の再質疑にお答えいたします。　市民に説明して幅広い意見をということでございますが、そのとおりでございまして、なるべく多くの意見を聞きながらよりよいものにしていきたいと、かように考えております。そして、他市の例を参考にしろということでございますが、私どもも他市をいろいろ検討していく中で沼田市のビルに生かしていければありがたいというふうに考えておりますので、よろしくお願いしたいと思います。 ◇議長（大竹政雄君）　ほかに。１３番。 ◇１３番（久保健二君）　質疑させていただきます。　今まで同僚議員の質疑である程度わかった部分あるのですが、私からは５点ほど質疑させていただきたいと思います。　まず、取得による影響ですけれども、今まで再三一般質問等の答弁をされてきたと思いますけれども、改めまして取得することによるメリット・デメリット、そういったものをお聞かせ願いたいと思います。　次に、２点目として、長期的視野に立ったところで見る必要があると思うのですけれども、取得するとなれば、取得から最後の最後、最終的には解体というところまで考えることが必要になってくると思いますけれども、少なくとも５０年の計で考える、そういったところで判断すべきだなと思っております。そこで、先ほど同僚議員のほうから耐用年数のことについてありましたけれども、耐用年数は具体的な数字ということは先ほどお話がなかったのですが、延ばして使うことができるという御答弁だったのですが、グリーンベル２１の、あのビルの耐用年数ですね、わかればそれをお聞かせ願いたいと思います。　次に、３点目として、財政の影響と利活用になりますけれども、この取得に向けて動いているわけですけれども、年間の維持管理費用は幾らなのかということをお聞かせ願いたいと思います。で、これは、先ほど長期的に考えるべきだということを申し上げましたけれども、取得するときだけに費用がかかるのではなくて、日常的にかかる維持費用というものも数十年という将来長きにわたって負担し続けることになりますし、また、今後普段の市の一般的に行われる事業、そういったことに対する影響、事業を縮小させる危険性もあるのではないかというふうに考えられますけれども、維持管理費用は幾らくらいなのか、それをお聞かせ願いたいと思います。　４点目としまして、市民に対する説明ですけれども、先ほど来、質疑がありまして御答弁もいただいておりますけれども、この件に関しましては、市民の方から賛成・反対、両方の意見ていうのは当然出てきておりますし、市長も耳に入っているでしょうし、それを踏まえた上でのこういった御判断だと思うのですけれども、今後、この取得ということを、言い方を変えると、市民の負担が増大するということにつながっていくということだと思うのですけれども、そういったことを考えてですね、グリーンベル２１の今後の利活用方法とか市民負担の増大や財政への影響等、市民への説明を果たしていくべきだというふうに思いますけれども、その辺もお聞かせ願いたいと思います。　それと、５点目としまして、グリーンベル問題の解決ということですけれども、このグリーンベルの問題の解決というのは何かということを市長のお考えをお聞かせ願いたいと思います。　以上、よろしくお願いいたします。 ◇市長（横山公一君）　ただいまの久保議員の質疑にお答えいたします。　影響はということで、メリット・デメリットということでございますが、当然、メリットは市の再開発が加速するということになろうかと思います。デメリットは、当然お金がかかるということになってくるのではないかなと。　長期的視野で５０年先を見ながら考えていくべきであろうという御意見でございますが、ごもっともでございまして、やはりなるべく長い年数を視野に入れながら考えていきたいというふうに思っております。　それから、耐用年数でございますが、これは税法上の耐用年数ということで、税法上では３４年ということでございますが、昭和５６年の通達により、きちんと使っていけば耐用年数は決めていないということが出ているそうでございます。　そして、維持管理費にどのくらいかかるのかというお話でございますが、先ほどの井之川議員の説明だったですか、維持管理費を２，０００万円ほど見込んでいるということは、今後５カ月で２，０００万円の維持管理を見込んでいるということでございますので、通常年にすると、今現在の使用方法ですと７，０００万円前後になろうかと思いますが、これは、活用方法が変わることによって、当然数字は変わってくるというふうに御理解いただければありがたいというふうに思っております。　それから、市民に賛成・反対がいて、負担がふえるよというお話でございますが、なるべく負担がふえないような形で進めていければありがたいというふうに考えております。　そして、解決は何かということでございますが、やはりきちっとあのビルが再利用されて、市民の皆さん方から憩いの場というような形になって初めて解決だというふうに考えておりますので、現在はスタートラインに立ったという認識でございますので、御理解いただければありがたいというふうに思います。 ◇１３番（久保健二君）　御答弁ありがとうございました。　まず、１点目の取得による影響、今メリット・デメリットの御答弁いただきましたけれども、これに関して、もし取得しないでいると今後どうなっていくのか、あのビルはどうなるのか、あの商店街等はどうなっていくのかっていうことをどう想定しているのか、それをお伺いしたいと思います。また、取得しないことによる最悪の事態というのは何なのか、どういったことを考えているのか、それもお聞かせ願いたいと思います。　次に、長期的視野のことに関しましては、御答弁でわかりました。　３点目の財政への影響と活用に関して、こちらの維持管理費用に関しましては、年間で７，０００万円前後、活用方法によって数字は変わってくるという御答弁をいただきましたけれども、この活用ですけれども、複合施設ということで商業施設も入っていいのかっていうことを再確認したいと思いますし、所有した場合の市民負担、財政の影響というのを軽減するためにも、場合によっては家賃収入を得ていくという努力も必要だと思っているのですが、そういったところをどうお考えなのか、それをお聞かせ願いたいと思います。　次に、市民への説明のところで、先ほど市民の方から賛成・反対の意見があるけけれど説明をどうするんだというところで聞いたのですが、御答弁では負担がふえないようにしたいという御答弁をいただいたのですけれども、これは説明に関してどうしていくのかということをお聞かせ願いたいと思います。　以上です。 ◇市長（横山公一君）　久保議員の再質疑にお答えします。　取得しないとどうなるのかということでございますが、メドテックは取得しない場合には倉庫会社に売買すると明言しておりますので、多分そちらのほうにいくのだろうなというふうに思っております。そして、最悪の場合はどういうことを想定するのかということでございますが、現在でも、あそこのビルのところに不良少年がたまるような状況になっております。そして、脇の銀行の窓口ですか、あそこに年金を下ろしに行く御老人がいらっしゃるのですが、今怖くて下ろしに行けないということで、近場になくて大変不便だというようなことを申しておりますので、最悪の場合は、あそこがスラム化するのであろうというふうなことが想定されるであろうというふうに思います。　そして、商業施設というお話がありましたが、当然再開発の中には、商業施設というのは大変重要な位置づけがございますので、その辺は考えていかなければいけないであろうというふうに思います。そして、市民負担をふやさないために家賃収入をというお話がございましたが、当然、やはりビルを維持するために、経費を少なくするために、いろいろな形での収入源を考えていくということが必要かというふうに考えております。　そして、市民には、事あるごとに説明の機会を設けさせていただきまして、説明責任を果たしていきたいと、かように考えておりますので、よろしく御理解のほどお願いしたいと思います。 ◇１３番（久保健二君）　御答弁ありがとうございました。　そうしましたら、最後にお聞かせ願いたいのですけれども、今回のこういった取得に向けていく判断ですけれども、今のところ複合的なビルとして活用していくという、そういったところまでしか示されておりませんけれども、市民負担の増大とか財政への影響、取得しないことによる影響等を総合的に判断して、比較した結果で、市長としての最良の判断だという考えなのか、それをお聞かせ願いたいのと、あともう一つ、取得すれば財政への影響とか、維持管理の負担、市民の負担の増大ということにつながると思うのですけれども、市民の利活用のしやすさとか家賃収入等で、それらのマイナス面をプラスに変える必要があるはずですけれども、その辺のお考えをお聞かせ願いたいと思います。　以上です。 ◇市長（横山公一君）　ただいま最良の判断かという御質疑がございましたけれども、私は最良の判断で取得に向かったというふうに考えております。そして、財政へのマイナスをプラスに変えろということでございますが、当然のことでございまして、何とかプラスのほうに向ければありがたいというふうに考えております。先ほど申しましたけれども、やはり皆さん方の英知を結集していただきまして、市当局にいろんな提案がいただければありがたいと、かように考えておりますので、よろしくお願いしたいと思います。 ◇議長（大竹政雄君）　ほかに。１７番。 ◇１７番（小野要二君）　メドテックが何件かについて訴訟を起こしているわけですが、これについて、現在どうなっているのか、その点についてお聞かせ願いたいと思います。　　　　───────────────────────────── ◇議長（大竹政雄君）　休憩いたします。午前１０時５８分休憩　　　　───────────────────────────── 午前１１時０５分再開 ◇議長（大竹政雄君）　休憩前に引き続き会議を開きます。　　　　───────────────────────────── ◇市長（横山公一君）　ただいまの小野議員の御質疑にお答え申し上げます。　駐車場棟についての訴訟が提起されている事実は承認しておりますが、係争中の事案でありますので発言は控えさせていただきたいと思います。 ◇１７番（小野要二君）　そういうことであれば仕方ないわけでありますけれども、これらも契約の方向で進んでいくのであれば、同時に解決しながら進めていかれたらと思いますが、どういったお考えだか再度お聞きしたいと思います。　それともう１点ですね、先ほど同僚議員からの質疑がありましたが、都市開発の株の問題でもあります、それも後々のことと市長は答弁されておりましたが、できれば同時にいろいろな解決をしながら白紙の状態で契約の方向に向かわれたらどうかなと思いますが、それらもお聞かせ願いたいと思います。　それと、もう１点は、これも同僚議員の質疑がありましたが、新聞等で報道されておりますように、庁舎の移転問題が大きく取り沙汰されております。仮庁舎であればとは思いますが、本庁舎にする場合には、これかなりの大きな財源も必要となろうかと思います。そして、栃木市の関係、また、前橋市の関係のことが同僚議員の中で話がありました。私も筑西市、また以前に、大分前になりますが、渋川もジャスコを一部改良して現在使っております。そうした中で、改造された場合は採光、光を取り入れられるような大きな改造になった場合には、これかなりの改造となっていくわけでありますので、どの程度、今後、例えば庁舎に向けた場合は、どのような方向で想定されているのかをお聞かせ願いたいと思います。光を入れられない、照明器具の場合は、この議場のように全部蛍光灯しかないわけです。そして、聞くところによりますと、職員も朝行くともう蛍光灯の下ですから、事務するのは。そういった職員の体調不良というような話も聞いた覚えがあります。これは取得した場合に、後々の話になりますが、この点について市長のお考えを、どのようなことを想定されているのかお聞かせ願いたいと思います。　以上です。 ◇市長（横山公一君）　ただいまの小野議員の御質疑にお答えいたしますけれども、訴訟問題につきましては、今後法廷において一定な判断が下されるものと考えておりますので、その判断が出された後に考えていきたいというふうに思っております。　都市開発の問題も同時に解決できればというお話ですが、私たちもそのように考えておりますが、どうしても時間差が出てくるのはやむを得ないかなというふうに思っております。　そして、本庁舎にする場合には財源が必要だというお話でありますが、現在庁内で検討中でございますので、検討中ということで御理解賜ればありがたいと思います。それから、検討中でございますので、どんな構造に、どんな改造をするのかということもわかっておりませんので、その辺で御理解いただければありがたいと、かように考えております。 ◇議長（大竹政雄君）　ほかに。１９番。 ◇１９番（石田宇平君）　重複するようなところもあるのですけれども、やはりメドテック・インベストメントⅡ、Ⅲとの交渉の中で８５％という部分と区分所有の部分があると思います。それと株券という３つの部分に分かれると思うのですけれども、やはり一括して購入していかないとほかの、旧笹屋ホテルの債権者２名との交渉、また地権者２７名との交渉にも支障が出てくるのではないかなというふうに思うわけでございます。　また、もう１点、市庁舎は別に検討委員会で検討するということで了解はしておりますけれども、あのビルが再開発できて、明かりがずっとともるようなビルにしていって、スムーズな進行でいっていきたいと思います。メドテックの株券の問題、また市庁舎の検討委員会の問題は、しっかり別として考えていただきたいと思います。メドテックの交渉は全部一括して真っ白な状態でいく。また、笹屋ホテルの２者ともきれいな形で交渉をする。地権者とも真っさらな形で沼田市が引き受けるというふうな方向で進んでいっていただきたいと思います。 ◇市長（横山公一君）　ただいまの石田議員の御質疑にお答えします。　石田議員のおっしゃることはごもっともと思いますが、現段階ではなかなかそうになっていないということで、最善の努力をしているというふうに思っておりますので、その辺で御理解賜ればありがたいというふうに思います。 ◇１９番（石田宇平君）　やはり交渉問題ですから、交渉の中でメドテック・インベストメントⅡ、Ⅲは、相手のほうから買ってほしいというふうな申し入れがあって、市がそれを受けてやっているのですから、弱腰ではなくて、しっかりとした交渉をしていっていただきたいと思います。 ◇市長（横山公一君）　ただいまの石田議員の御質疑にお答えいたします。　弱腰でなく、しっかりやれという御声援、本当にありがとうございます。 ◇議長（大竹政雄君）　ほかに。（「進行」と呼ぶ者あり） ◇議長（大竹政雄君）　次に、歳入について願います。７番。 ◇７番（石井紘一君）　今回の歳入については繰入金ということでありますけれども、これについては、財源についてどのような検討をして繰入金になったのかについてお伺いします。 ◇市長（横山公一君）　ただいまの石井議員の御質疑にお答えいたしますけれども、先ほども申しましたけれども、起債、合併特例債等、いろいろな検討をした結果、現段階では一般財源を充てることが必要だという判断に基づきまして一般財源を充てるということにさせていただきました。 ◇７番（石井紘一君）　わかりますけれども、まちづくり支援事業、商業振興事業ということであります。今後進めていく中で商業施設として、もし仮に利用する場合ですね、これについて合併特例債などが使える可能性があるのかどうか、その点をお伺いしますけれども。 ◇市長（横山公一君）　ただいまの石井議員の御質疑にお答えいたします。　合併特例債は、行政施設の部分については可能だということでございますが、商業施設の部分については不可能であるというふうに県御当局の御判断を仰いでおります。 ◇７番（石井紘一君）　わかりました。　今後ですね、こういった事業を進める中で、おそらく財政難でありまして、財政調整基金等の繰入等があるかと思いますけれども、それについては、慎重にひとつお願いしたいと思っておりますので、市長の考えを再度お聞きして終わりますけれども、以上です。 ◇市長（横山公一君）　そのとおりでございまして、慎重に進めていきたいと、かように考えておりますので、よろしく御理解賜りたいと思います。 ◇議長（大竹政雄君）　ほかに。（「進行」と呼ぶ者あり） ◇議長（大竹政雄君）　質疑を終結いたします。　お諮りいたします。　ただいま議題となっております議案第７１号については、会議規則第３６条第３項の規定により、委員会の付託を省略したいと思います。　これに御異議ありませんか。（「異議なし」と呼ぶ者あり） ◇議長（大竹政雄君）　御異議なしと認めます。よって、議案第７１号については、委員会の付託を省略することに決しました。　これより討論に入ります。２１番。〔２１番　星野佐善太君登壇〕 ◇２１番（星野佐善太君）　ただいま上程されました議案第７１号　平成２６年度沼田市一般会計補正予算について賛成の立場で討論をいたします。　グリーンベル２１建設については、本市の中心市街地再開発事業として、この事業に関係者、そして三井生命保険株式会社が参画、事業展開をされてまいりました。この事業は組合事業組織として施行されたのであります。平成５年４月１６日、地域の活性化を担う商業の核としてオープンをされました。当時、既に日本の経済はバブル崩壊が始まっておりました時期でもありました。景気低迷が続く中、さらにアメリカ国の２００７年、平成１９年サブプライムローン、住宅ローンが破綻、続いて２００８年、平成２０年リーマンショック、サブプライムローンと相次いでの事業破綻から、この事業がなかなか低迷になっておりました。そして、世界経済も非常に冷え込んだ時期でもありました。　しかし、グリーンベル２１におきましても、消費者の買い控え、国民的な考え方がそうしたことになってまいりまして、関係する方々の努力等により今日に至っておるわけでございます。関係者の方々にいろいろな意味で私は感謝を申し上げたいと思っております。　グリーンベル２１に対し、本市は早くに２，０００万円の出資、そして、平成１４年に増資１億円、合計１億２，０００万円となりました。発行株数持ち主株が６０％を本市が取得することによって、２分の１を超えたために地方自治法第２４３条の３第２項の規定により経営状況を議会に報告するように、私が議長のときになりました。平成１５年からはそうした会計報告がされました。そして、今取得に対する方向性に当たりましては、ただいま各議員からいろいろな御質疑がございました。私は、これらの意見を市長、当局は真摯に受け止めて、これらをよく理解してもらいたい、こう考えております。沼田市の考え方、市民の考え方、グリーンベル２１の今後の方向性を間違いない、真の市民の利益に結びつくよう高配の見地で考えていただきたいと存じております。今回の取得をすることになれば当然所有する全てを一括して沼田市は譲渡を受けるべきでありまして、その内容を８５％の権利、さらには株券、そしてさらには、今訴訟問題、あるいは裁判等でもありますが、これらも白紙撤回をして取得するのが当然であります。これらについても市長はよく理解をし、逆の場合は、当然反発するよう逆な方法で相手方にも交渉する、これくらいの勇気を私は必要だと思っております。　これらの問題はありますが、私はいろいろこの現状を把握する中で、やはり取得することがベターであるというふうに考えておるところでございまして、この取得に対しましても、前市長、そして当局の皆様の努力によって、これらが取得しやすい財政調整基金が４１億１，０００万余になったわけでございまして、これらも私は忘れてはならないと思っております。今後とも沼田市のグリーンベル２１が市民にとって利益につながるような、そして、活性化につながるような方向で当局はさらに検討し、よりよい方向で進んでもらえば私はありがたいと思います。以上をもちまして、賛成討論といたします。 ◇議長（大竹政雄君）　ほかに。８番。〔８番　高柳勝巳君登壇〕 ◇８番（高柳勝巳君）　私は、ただいま上程されております議案第７１号　沼田市一般会計補正予算（第６号）につきまして、賛成の立場で討論をさせていただきます。　私は、先月の９月定例議会におきまして、遅々として進まない現状への見解をただしたところ、「現在の社会・経済環境においては、グリーンベルがこれまでの手法で再生を目指すには限界があり、現状を放置することは、何ら問題解決にならないことは明らかとなっております」という市長の明快なる御答弁をいただき、基本的にこのスタンスを了とするものです。　この「これまでの手法で再生を目指すには限界」の意味は、金は出すが口は出さずの間接的な基本スタンスでは先細りしていくことは容易に想定でき、痛みどめや麻酔での対症的延命治療ではなく、関係者が決断をし、手術による抜本的治療が必要な場面へと事態は深刻化しているという認識が私と一致したと考えるからであります。　すでに周知のとおり、このグリーンベル２１は、昭和５３年から事業着手された３・３・１環状線拡幅に伴っての再開発ビルとして位置づけ、さらに、街なか再生事業における西の商業核として、大きな２つの使命を背負った、まさに沼田市の最重要課題の１つであります。この大事業への視点は、商業再生だけのものでもなく、町なか再生だけでもなく、まさに沼田市全体の再生の拠点としての視点が重要であります。　一方、この沼田市全体の再生の拠点としてあるべき沼田市役所は、築５０年を経過し、さきの耐震診断でも補修に限界と判断されました。この問題への対応も、もはや一刻の猶予もないことは明白で、市民の安心・安全の拠点整備も急務となっております。　このグリーンベル２１の無償譲渡問題が始まって既に８年が経過し、本市には時間的・財政的余裕はなくなってしまいましたので、この２つの課題は、個別に費用対効果での比較をすれば、さまざま議論の余地はあると考えますが、今の沼田市においてこれを個別に論じたり、比較していくべきでない時間帯であると認識しています。　今、沼田市内の全ての官と民が一致団結し、総力を結集して、新しい時代にマッチした新複合施設を目指し、相乗効果を生み出すベストミックスをつくり上げるためのスタート資金として本補正予算を捉えていくべきと考え、賛成討論といたします。 ◇議長（大竹政雄君）　ほかに。３番。〔３番　石川初雄君登壇〕 ◇３番（石川初雄君）　私は、平成２６年第４回沼田市議会臨時会に上程されました議案７１号　平成２６年度沼田市一般会計補正予算（第６号）について、賛成の立場で討論いたします。　メドテック・インベストメントⅡ及びⅢの所有するグリーンベル２１の約８５％及び駐車場の１００％を一般財源からの公有財産購入費として４億５，５３８万６，０００円で、また役務費として、火災保険の負担金５４万５，０００円を、施設管理費負担金として２，４２１万２，０００円の合計４億８，０１４万３，０００円を商業振興事業として歳出する議案であります。　建設当時は三井生命所有の核テナントとしてサティが出店しましたが、経営状況の悪化により撤退。その後、幾多の核テナントが入店いたしましたが、残念ながら撤退となりました。その間に地元地権者のテナントもしだいに撤退し、現在では、ＦＭ－ＯＺＥやジェルスポーツクラブ沼田などがわずかに残るビルとして運営が危惧され、風紀・安全面においても市民が心配されるところとなりました。　本来、グリーンベル２１は沼田市中心市街地活性化の２核ワンモール構想としての大きな役割を担った１核であります。このまま放置しておいては、現在進められているまちづくりにも大きな悪影響を与えますので、公有財産として取得し、多くの市民から、この施設に老朽化して建てかえが必要な沼田市の施設機能を移転して、中心市街地に多くの市民を集めてにぎわいを創出してはどうかとか、さまざまな意見もありますが、取得後は、市民の意見を取り入れる市民構想会議にて施設の使用方法を議論すべきと考えます。　この同等の施設の公有地としの購入は日本国中の商業施設でも見られ、お隣の栃木県栃木市では商業施設を買い取り、１階を商業施設として、２階から市役所として活用しております。グリーンベル２１本体の残りの１５％に当たる旧笹屋ホテル７階部分及び２７人の地権者分の権利の購入についても早急に対処して行くべきと考えます。　また、沼田市中心市街地活性化事業が開始して約１５年が経過いたしましたが、経済情勢の悪化により予算執行は４３％と道半ばにも達しません。その間に、２核ワンモール構想の１つであるグリーンベル２１の問題は混迷を深めていましたが、市長の決断と実行をもって解決し、これらの問題解決を契機に、利根沼田の市民、郡民の心のよりどころである「ぬまたの街」の再生を強力に推進して、全体事業の完成図を早急に描くべきと進言し、賛成討論といたします。 ◇議長（大竹政雄君）　ほかに。５番。〔５番　野村洋一君登壇〕 ◇５番（野村洋一君）　私は、議案第７１号　平成２６年度沼田市一般会計補正予算（第６号）について、賛成の立場で討論をいたします。　私は、グリーンベル２１については、平成２３年の６月議会で初めて一般質問をしたときから沼田市の取得を提案してまいりました。　グリーンベル２１は、沼田市中心市街地の活性化で最大の課題であります。本市と同じように大型店の撤退で中心市街地に残された建物は空洞化を防ぐため自治体が取得して公共施設に転用する例がふえております。　グリーンベル２１は中心街の象徴であり、沼田市の希望の灯でもあると私は思い続けております。グリーンベル２１の整備は沼田市の顔づくりでありますから、沼田市が取得をしなければ問題解決にならないのであります。　沼田市の本庁舎や東原庁舎の老朽化は危険きわまりなく、一刻も早く移転をしなければ重大なことになるのは誰でも承知をしているところであります。本庁舎２２０人余り、また東原庁舎では８６人余りの職員の皆さんが毎日危険にさらされながら働いております。来庁される市民も同じように危険にさらされております。行政のサービスを提供する場所は安全・安心でなければならないのは、今さら言うまでもありません。築５０年を経過した本庁舎の根本をまともに考えてこなかった本市の無策が招いた結果だと私は思います。　私は、横山市長の考えておられるグリーンベル２１を複合的な利用を視野に取得することに賛成いたします。グリーンベル２１の取得については、１５％の所有権者の問題、あるいは沼田都市開発の問題、その他７階権利者等の課題がありますが、横山市長に踏ん張っていただき、一日も早い１００％の取得を切望申し上げて、賛成討論といたします。 ◇議長（大竹政雄君）　ほかに。（「進行」と呼ぶ者あり） ◇議長（大竹政雄君）　討論を終結いたします。　これより議案第７１号　平成２６年度沼田市一般会計補正予算（第６号）を採決いたします。　本案は原案のとおり決することに御異議ありませんか。（「異議なし」と呼ぶ者あり） ◇議長（大竹政雄君）　御異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決されました。　　　　──────────────◇────────────── 　　　　第５　字句等の整理委任について ◇議長（大竹政雄君）　日程第４、字句等の整理委任についてを議題といたします。　お諮りいたします。　今期臨時会で議決された事件について、その字句等の整理を要するものにつきましては、会議規則第４２条の規定により、その整理を議長に委任されたいと思います。　これに御異議ありませんか。（「異議なし」と呼ぶ者あり） ◇議長（大竹政雄君）　御異議なしと認めます。よって、そのとおり決しました。　以上で今期臨時会に付議された事件は全て議了いたしました。　　　　──────────────◇────────────── 　　　　第６　閉　　会 ◇議長（大竹政雄君）　以上をもちまして、平成２６年第４回沼田市議会臨時会を閉会いたします。　議員各位並びに執行部各位には、大変御苦労さまでございました。　　　　午前１１時３３分閉会

〒378-8501 群馬県沼田市下之町888番地　電話.0278-23-2111(代表)
このホームページについてのお問い合わせは、numatacity@city.numata.gunma.jpへ